«Исследования в области синергетики ... представляют собой одно из самых интригующих и быстро развивающихся направлений современной постнеклассической науки». Такими словами открывается книга «Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов»,выпущенная издательством «Прогресс-Традиция» в 2000 году.
Выпуском настоящей книги издательство «Прогресс-Традиция» заявляет о своем намерении приступить к периодическому (ежегодному)выпуску серии книг синергетической направленности, объединенных общим заголовком. Актуальность выпуска такой серии в нашей стране вполне назрела. Объясняется она чрезвычайной широтой предмета синергетики, ее междисциплинарным характером, «единством в разнообразии» ее методов и подходов к изучению структур и процессов саморазвития сверхсложных природных систем, богатством ее естественнонаучных, гуманитарных и технических приложений, мировоззренческим содержанием ее методологии и фундаментальностью уже полученных научных результатов.
Не последнюю роль в этом перечне играет и весомость вклада отечественных ученых в новое перспективное научное направление, сформировавшееся на протяжении последних трех десятилетий. В наши дни у нас нет недостатка в спонтанно проводящихся семинарах, симпозиумах и конференциях, на которых обсуждаются назревшие проблемы развития самой синергетики. Серийное издание соответствующих книг позволит поставить этот диалог ученых на постоянную основу, более широко и своевременно знакомить научную общественность и всех интересующихся судьбами саморазвития нашего мира — природы и общества — с новейшими достижениями в этой области.
Синергетика представляет собой современную теорию эволюции больших, сверхсложных, открытых, термодинамически неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистационарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. К таким системам относятся: Вселенная, саморазвивающаяся природа, человеческое общество как ее (жизни) высшая форма и продукт создаваемой им самим (человечеством) материальной и духовной культуры. В этом списке находятся и бесконечно разнообразные подсистемы названных систем, характеризующиеся (на своих уровнях) перечисленными выше синергетическими признаками.
В первом выпуске, открывавшем данную серию книг, раскрывалось содержание понятия синергетической парадигмы как модели познания развивающегося мира, адекватной его (мира) нелинейности и другим названным выше характеристикам, ориентированной на гуманитарные ценности в научных исследованиях. Настоящий второй выпуск продолжает эту традицию, но больший акцент в нем делается на синергетику информационных процессов, иначе — на информационную синергетику, в частности — на синергетическую семиотику. Высшие формы информационно-семиотического обмена реализуются в языках человечества и его культуре.
Формой становления, существования и развития человеческой культуры является самоорганизация, информация является ее содержанием. С этим тезисом можно было бы согласиться, если бы было возможным разделение формы и содержания. Но в культуре, как в поэзии(и шире — в любой семиотической системе), все формальное является содержательным: человек — творец своей культуры и одновременно ее продукт. Дисбаланс в темпоразвитии духовной и материальной составляющих культуры человечеству, по-видимому, никогда не удастся преодолеть. Но научиться контролировать (в известных пределах) частоту и амплитуду волн развития культуры человечеству насущно не-обходимо и притом не в локальном, а, как сказал бы Вернадский, в общепланетарном масштабе.
«XXI век будет веком гуманитарных наук или его не будет вообще. Мы должны понять себя, в противном случае мы не сможем дальше использовать результаты других наук. Но мы делаем все возможное и невозможное, чтобы себя не понимать», говорит Леви-Стросс, известный французский философ, этнолог и культуролог. Это верно. И начало XXI века служит убедительным доказательством правоты приведенного высказывания.
К таким же выводам с естественнонаучных и общегуманитарных позиций приходит и один из ведущих математиков нашего времени Никита Моисеев, автор математической модели «ядерной зимы», которая удерживает пока что противоборствующие стороны от применения ядерного оружия. Отмечая, что синонимом понятия «ноосфера» является практически понятие «коэволюция человека и биосферы» и что«природа и человек суть единое взаимозависящее и взаимодополняющее целое». Никита Моисеев формулирует нравственный императив— подчинить свою индивидуальность определенной общественной необходимости: без целенаправленного вмешательства коллективного разума человечеству «просто не выжить, не выйти из кризисов, сохранив себя как развивающийся биологический вид, и сохранить свою цивилизацию». «Так от вопросов экологии, технологии, политологи и мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность.» В этом «и лежит ключ к самому главному — сохранению вида Homo sapiens на планете».
Человечество пока что не слишком преуспело в становлении на планете «общепланетарного мышления». Однако было бы неверным не замечать качественных изменений в формах сближения двух культур, гуманитарного и естественнонаучного знания, особенно усилившихся на рубеже XXI века. Представители естественных наук, например, все чаще обращаются в своих исследованиях к понятию лингвистической переменной и качественному анализу сложных феноменов и нечетких ситуаций. А гуманитарии перестают шарахаться от одного упоминания о возможности применения в культуре и искусстве естественно-научных методов исследования. Вторым примером такого сближения служит хотя бы одинаковое понимание у тех и других того, что представляет собой смысл или информация:
«Вообще информацию можно определить как то, что остается ин-вариантным при любом перекодировании или переводе сообщения»,говорит основатель современной (технической) теории информации К. Шеннон; «Смысл это перевод — инвариант синонимических преобразований», доказывает своими трудами выдающийся структура-лист-литературовед, историк и культуролог Ю.М. Лотман. «Возникает центральный вопрос перевода и вытекающие из него следствий: 1)необходимость более чем одного (минимально двух) языков для отражения запредельной реальности; 2) неизбежность того, что пространство реальности не охватывается ни одним языком в отдельности, а только их совокупностью».
За этими строками, формулирующими принцип множественности языков описания, и скрывается другой его аспект — принцип дополнительности Нильса Бора, устанавливающий несводимость и взаимную дополнительность корпускулярного и волнового языков описания в квантовой механике. Этот принцип, открытый в 30-х годах, самим же Бором был распространен позднее на другие явления: «урок, который мы из этого (кризиса в физической науке— В.К.) извлекли, решительно продвинул нас по пути никогда не кончающейся борьбы за гармонию между содержанием и формой. Описать процессы, протекающие в окружающем нас мире, с помощью одного языка невозможно. Необходимы разные описания, в каждом из которых яснее проявляются те или иные (взаимно-исключающие и дополняющие друг друга — В.К.)особенности изучаемого явления».
Примеры проявления названных принципов в языках науки и искусства неисчислимы. Сохраняет интерес вопрос, который ставит Нильс Бор в своей статье «Единство знания» (1954): «Существует ли поэтическая, или культурная, или духовная истина, отличная от истины научной?» И знаменитый, часто цитируемый ответ на него: «Причина, почему искусство может нас обогатить, заключается в его способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых для систематического анализа. Можно сказать, что литературное, изобразительное и музыкальное искусства образуют последовательность способов выражения, и в этой последовательности всё более полный отказ от точных определений, характерных для научных сообщений, предоставляет больше свободы игре фантазии.
Синергетику иногда упрекают в том, что она не имеет собственного предмета и метода, а представляет собой совокупность методик, заимствованных из различных научных дисциплин. Вряд ли этот упрёк можно считать серьёзным. В.И. Вернадский и середине XX века справедливо отметил: «... Рост научного знания XX века быстро стирает грани между отдельными науками. Мы всё больше специализируемся не по наукам, а по проблемам» (см. его книгу «Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление»).
Заключить затянувшееся обоснование тематики нашего сборника 125
нам хотелось бы следующим выводом из вышесказанного: информационный обмен, наряду с другими формами жизнедеятельности — органическое условие становления и существования человеческого общества — этой гигантской синергетической и информационной системы. Синергетика и информация. За объединением названных научных парадигм в единую информационно-синергетическую парадигму—будущее всех наших естественных и общественных наук.
Перейдем к краткому описанию структуры данного сборника.
Как и в первом выпуске серии «Синергетическая парадигма», толчком к формированию второго послужили две международные конференции «Математика и искусство» и «Языки науки — языки искусства»,проведенные под эгидой Московского государственного университета, Института философии РАН и Ассоциации «Женщины России в на-уке и образовании» в г. Суздале в 1996 и 1999 годах. Но в отличие от первого и в соответствии с направленностью второго выпуска в него вошло лишь небольшое число существенно расширенных и обновленных суздальских докладов, а его основное содержание составили новые работы приглашенных авторов — видных отечественных ученых в области информационной синергетики и теории культуры —гуманитариев и естественников.
В книге выделены три раздела, соответствующие ведущим направлениям нелинейной науки: философско-методологическому, информационно-синергетическому и прикладным междисциплинарным исследованиям, в частности в области синергетической психологии и футурологии.
Содержание сборника отражает состояние современного этапа раз-вития синергетики, берущейся (в содружестве со специальными науками) за изучение сложных нелинейных процессов, протекающих в антропо-социокультурной сфере. Теперь на первый план выступают не изучение самоорганизации природных процессов как таковых,а исследование возможностей управления самоорганизацией, сосуществования самоорганизации и организации, выяснение роли в этих процессах человеческого фактора, его возможностей противостоять хаосу, случайности, бифуркации путем надлежащего выбора.
Сборник открывается посланием Ильи Пригожина будущим поколениям. Один из основателей и глава Западной школы современных исследований нелинейной динамики и неравновесной термодинамики сложных природных систем говорит о том, что у человечества есть еще шанс избежать глобальной катастрофы, если (далее следует бифуркационное многоточие...) правильно воспользоваться им.
В следующей статье Герман Хакен — второй из «отцов» междисциплинарного нелинейного подхода в теории развития сложных систем, предложивший для него само название, — дает определение предмета и метода синергетики и выделяет перспективные направления дальнейших исследований.
Попробуем охарактеризовать одной -двумя фразами основные идеи, с которыми встретится читатель в статьях этого сборника.
В первом его разделе профессиональные философы и философствующие естественники — представители «точных» наук ведут поиск новых понятий и подходов в методологии междисциплинарных синергетических исследований. Определяя синергетику как перспективное развитие системного подхода, М.С. Каган вместе с тем отмечает, что ее методы пока не адекватны антропо-социокультурной сфере и нуждаются в серьезном усовершенствовании. Ему вторит Д.С. Чернавский: для построения «единой картины мира потребуется изменить ряд фундаментальных понятий физики и математики», использовать, например, в информационной синергетике понятие ценной информации.
На путях перехода к ноосферному мышлению будет «неизбежен поиск усредненных коллективных степеней свободы, поддающихся, в мягком смысле, математическому моделированию, при учете социогенетических аспектов природы человека.» — считают В.И. Аршинов и В. Г. Буданов, разрабатывая концепцию «сетевого мышления».
И.А. Герасимова в своей работе прослеживает путь эволюции от недифференцированного целостно-образного мышления (археотипического сознания) наших предков к современному аналитическому и будущему духовному интеллекту человечества, ростки которого обнаруживаются уже сегодня.
«В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления путей эволюции человек играет решающую роль в выборе желаемой — и в то же время достижимой — будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов,» — констатируют в своей статье математик С.П. Курдюмов и философ Е.Н. Князева.
В. В. Налимов рассматривает философские аспекты самоорганизации, трактуя ее как процесс вселенского творчества: «Кажется мне, мировоззрение, выступающее перед нами вне самостоятельного семантического начала, недостаточно для осмысления мироустройства. Слишком простым и скучным был бы Мир, лишенный свободных смыслов». Эта космическая гипотеза имеет право на существование. Вспомним фантастическую мечту Д.С. Сахарова, автора многолистной модели эволюции Вселенной: «Может быть, высокоорганизованный разум, развивающийся миллиарды миллиардов лет в течение цикла, находит способ передать в закодированном виде какую-то самую ценную часть имеющейся у него информации своим наследникам в следующих циклах, отдаленных от данного цикла во времени периодом сверхплотного состояния?»
Во втором разделе сборника обсуждаются информационные аспекты самоорганизации в искусстве (В.П. Рыжов) и, в качестве примеров,
рассматриваются синергетическая семиотика и композиционная симметрия в поэтическом творчестве А.С. Пушкина (В.А. Копцик), эстетика фрактальной (самоподобной) организации форм искусства, в частности в поэзии и архитектуре (А. В. Волошин); синергетическая модель японской культуры иллюстрируется поэтическими формами хайку —японских трехстиший—словообразов (Т.П. Григорьева). Обращение к поэзии в всех этих работах не случайно: мысли В.В. Налимова об упорядочивающей роли сознания перекликаются с убеждением А.С. Пушкина («симметрия свойственна уму человеческому»), интуитивная самоорганизация и контролируемая разумом организация поэтических форм и их содержания встречаются здесь в рамках синергетических и кибернетических семиотических систем.
В статьях В.В. Васильковой и В.Г. Веденовой, помещенных в этом же разделе, обсуждаются архетипические коды социальной самоорганизации и архетипы коллективного бессознательного, находящего свои проявления в формировании теоретической науки. В этих же статьях раскрываются специфические особенности информационно-синергетических процессов в социуме, связанные с относительной автономностью развития социальной сферы, возможностями целеполагания и осознанного выбора.
В заключительном разделе рассматриваются приложения синергетики в психологии, принципы структурирования и функционирования мозга — самой сложной информационно-синергетической системы в природе (Г. Хакен, И.А. Евин), сосуществования логического и интуитивного в языках творчества (А.А. Кобляков), результаты психосемантических исследований личности (В.Ф. Петренко и Т.И. Менчук)и индивидуальных стратегий восприятия живописи (Д.А. Леонтьев и Е.В. Белоногова).
В этом же разделе приведены результаты теоретических и эмпирических исследований волн развития искусства (В.М. Петров), пульсации народонаселения во взаимозависимости с культурой народов(А.С. Дриккер), коэволюции биосферы и техносферы (Ю.Т. Каганов).Этим трем статьям предпослана теоретическая работа Г. Г. Малинецкого и С.П. Курдюмова «Синергетика, прогноз и управление риском»,которую с равным правом можно было бы поместить и в первый раздел. Точно так же интереснейшая программная работа Г.А. Голицина«Образ как концентратор информации», основанная на предложенной им модели принципа максимума информации, могла бы быть помещена в первый или третий разделы. Приносим свои извинения авторам за некоторую условность распределения их работ по разделам.
Три вводные и три заключительные статьи, обрамляющие основной корпус статей сборника, создают впечатление его композиционной законченности. Заключительные статьи вместе с двумя другими отдаютдань памяти недавно ушедшим от нас участникам суздальских конференций — Борису Викторовичу Раушенбаху, Василию ВасильевичуНалимову, Герману Алексеевичу Голицину, а также поэту нашего Времени Иосифу Бродскому и академику Никите Моисееву.
Книга рассчитана не только на специалистов в области синергетики и теории информации, но и на философов, социологов, историков науки, культурологов и искусствоведов, а также на читателей, интересующихся междисциплинарными методами познания.